土耳其行政监视异议：治安法官申诉与遣返中心释放

土耳其 idari gözetim（行政监视）决定如何提出异议？

要从遣返中心（Geri Gönderme Merkezi，GGM）出来，最基本的法律途径，是针对外国人所受的 idari gözetim（行政监视）决定，向 Sulh Ceza Hâkimliği（治安法官法院）提出异议。关于 idari gözetim 异议申请书范本，可另行查阅。此外，如果还需要阻止该外国人被驱逐出境，必须另行向 İdare Mahkemesi（行政法院）提起撤销 sınır dışı etme（驱逐出境）决定之诉。这两项程序彼此不同：

• idari gözetim 异议针对的是当事人被羁押在遣返中心这一状态；
• 驱逐出境（deport）决定撤销之诉，针对的则是驱逐出境（deport）决定本身。

外国人被送入 Tuzla、Arnavutköy、Çatalca、Binkılıç 或土耳其境内其他遣返中心，并不必然意味着他一定会被驱逐出土耳其。idari gözetim 不是刑罚，而是为推进驱逐程序而采取、并接受司法审查的一项行政措施。

因此，“我的亲属在遣返中心，我该怎么办？”这一问题的答案，不只是查清他被关在哪一个中心。idari gözetim 决定、驱逐出境决定、这些决定的理由、送达日期、外国人的家庭与居住状况、健康状况以及与土耳其的联系，必须一并审查。

想从遣返中心出来，应当对哪一个决定提出异议？

直接限制遣返中心内外国人人身自由的处分，是 idari gözetim（行政监视）决定。

根据第6458号《外国人与国际保护法》（Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu，YUKK）第57条，部分被作出驱逐出境决定的外国人可以被置于 idari gözetim 之下。

潜逃或失联风险、违反土耳其入境或出境规定、使用伪造或不实文件、在限期离境期间未离开土耳其，或者基于公共秩序、公共安全或公共卫生作出的风险评估，都可能成为该决定的理由。

但是，作出 idari gözetim 决定，并不意味着该外国人一定要在中心里被关上数月。

无论是在开始时还是在持续期间，idari gözetim 都必须建立在必要、合比例且具时效性的理由之上。

Anayasa Mahkemesi（宪法法院）在有关 idari gözetim 的裁决中也强调：这项限制人身自由的措施不得恣意适用，必须提供必要的法律保障。

从遣返中心获释与撤销驱逐（deport）决定是一回事吗？

不是。这一区分是遣返中心案件中最重要的法律要点之一。要从遣返中心出来，必须针对 idari gözetim 决定向 Sulh Ceza Hâkimliği 提出异议，并且法官在审查后撤销该 idari gözetim 决定。而撤销驱逐出境或 deport 决定，则是在 İdare Mahkemesi 另行提起的撤销之诉，诉讼中向法官请求的是撤销驱逐/deport 决定。

外国人的 idari gözetim 被撤销、从遣返中心出来，并不会自动使针对他的驱逐出境决定失效。

同样，对驱逐出境决定提起诉讼，也不会自动产生把当事人从遣返中心释放的结果。

因此，对于同时存在 idari gözetim 决定与驱逐出境决定的外国人，必须分别审查这两项决定。

如何向 Sulh Ceza Hâkimliği 提出释放申请？

根据第6458号法律第57条，处于 idari gözetim 之下的外国人本人、其法定代理人或律师，均可针对 idari gözetim 决定向 Sulh Ceza Hâkimliği 提出申请。

申请既可以直接向有管辖权的法官法院提出，也可以交给行政机关。交给行政机关的申请书应当被转交至有管辖权的 Sulh Ceza Hâkimliği。

法律规定法官应在五日内完成审查。

这里有一个重要细节：

五日是法院的审查期限。

它不能被理解为“申请提出整整五天后外国人一定获释”。释放取决于法官是否裁定撤销 idari gözetim，而裁定还需要行政机关实际执行。

因此，“5天内保证从遣返中心出来”这类说法在法律上并不正确。

审查行政监视异议时，法官会考察哪些因素？

我们档案中的相关判例，可在判例汇编部分查阅。

法官在审查针对 idari gözetim 决定的异议时，评估的是这样一个问题：

把这个人继续关在封闭式遣返中心，是否真的必要？

尤其是：

1- 外国人是否有明确且可核实的住址，

2- 其家人是否生活在土耳其，是否有配偶或子女，

3- 针对他的刑事或行政调查的性质，是否存在显示潜逃与失联风险的具体事实，

4- 健康状况，以及能否通过 idari gözetim 的替代方式实现同样目的，

5- 是否属于不得被驱逐出境的外国人，这些都很重要。

在 İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliği 2022/9071 D. İş 号裁定中，法官也一并评估了外国人是否有固定住所、刑事/行政调查状况以及 idari gözetim 的时长，并指出 idari gözetim 应被视为最后手段，通过 YUKK 第57/A条规定的替代义务同样可以实现该目的。这项裁定体现了一种重要的法律思路：

问题不只是法律上是否规定了 idari gözetim，而是针对具体的人，它现在是否仍然必要。

有固定住址就能从遣返中心出来吗？

固定住址是一个重要因素，但单凭它并不构成获释保证。外国人能够指出一个他确实可以居住的具体地址，在关于潜逃与失联可能性的评估中可能具有重要意义。我们的档案中也有因存在固定住址而撤销 idari gözetim 的裁定，可在“可联系到的住址”专题下查阅。

租赁合同、房产登记、配偶或家庭成员的居住地址，以及其他能够证明当事人可以在该地址生活的文件，都可以在此类异议中使用。

但法院会把所有条件放在一起评估。

因此，与其只提交一份租房合同，不如准备一份能够完整呈现当事人在土耳其生活秩序的材料。

家庭关系对从遣返中心获释有影响吗？

家庭关系依案情也可能很重要。土耳其籍配偶、生活在土耳其的子女、在校就读子女的情况、需要照护的家庭成员，或者长期延续的家庭生活，都是在合比例性评估中可以被考虑的因素。但存在家庭关系，同样不意味着 idari gözetim 一定会被撤销。

这里的目的，是具体地说明当事人不存在潜逃可能，而国家所要实现的监管目的，通过更轻缓的措施同样可以达成。

可以通过定期签到（imza）从遣返中心出来吗？

可以，法规中规定了可以替代 idari gözetim 的替代义务。在 YUKK 第57/A条范围内，除在指定地址居住并定期报到之外，还可以适用以家庭为基础的回返、回返咨询、担保金，以及在某些情况下的电子监控等不同的替代措施。

实务中最为人所知的方式之一，是在指定地址居住，并在规定时间履行报到或“签名（imza）”义务。

在 Anayasa Mahkemesi 审理的 Khaled Kadour，申请号 B. No: 2020/13340 案件中也可以看到，外国人通过在其申报的地址居住并履行签名义务，而从遣返中心获释。这一例子说明，idari gözetim 并非在任何情况下都必须以在封闭中心羁押的形式继续。

行政机关可以自行撤销 idari gözetim 吗？

可以。是否有必要继续 idari gözetim，并不只在 Sulh Ceza Hâkimliği 审查异议时才被评估。行政机关也必须定期评估继续 idari gözetim 是否属于必要。在现行实务中，这一评估每月进行一次；认为有必要时，也可以不等满三十日即行评估。

如果认定继续 idari gözetim 已无必要，程序会被报送 Bakanlık（部），在获得认可的情况下撤销 idari gözetim，并可适用 YUKK 第57/A条规定的一项或数项替代义务。

因此，从遣返中心获释并不是只能通过法院裁定实现的过程。行政机关定期评估的结果，同样可能使 idari gözetim 终止。关于无理由延长的 idari gözetim 决定被撤销的裁定，可在我们的档案中查阅。

行政监视异议被驳回后还能再次申请吗？

可以。这是关于 idari gözetim 最常被误解的问题之一。Sulh Ceza Hâkimliği 驳回第一次申请，并不意味着此后再也无法对当事人被羁押在遣返中心提出异议。第6458号法律允许在 idari gözetim 的条件消失或发生变化时重新提出申请。

Anayasa Mahkemesi 在 K.A.，B. No: 2014/13044，2015年11月11日的裁决中也明确处理了这一机制。因此，在第一次异议之后，例如出现新的固定住址、家庭状况发生变化、刑事调查结案、出现影响驱逐程序可执行性的新的法律情形，或者支持继续羁押的理由已经消失，都可以成为新申请的事由。K.A. 裁决所涉事实在这一点上同样重要：在未充分考虑申请人情况的变化以及驱逐程序可执行性的情况下继续 idari gözetim，被 Anayasa Mahkemesi 作了详细审查。因此，不应以“已经提过一次异议并被驳回”为由，就把遣返中心的案件视为终结。

在遣返中心最长可以被羁押多久？

以驱逐出境为目的适用的 idari gözetim 期限，原则上不得超过六个月。但如果因外国人不予配合，或未提供关于其本国的正确信息或文件，导致驱逐程序无法完成，该期限最多可以再延长六个月。由此，法律规定的上限在特定条件下可以累计达到十二个月。但这一规定并不意味着“行政机关可以把任何人关满六个月或十二个月”。

是否仍有必要继续 idari gözetim，必须每月单独评估。

一项在开始时合法的监视措施，在条件发生变化之后可能变为违法。

Anayasa Mahkemesi 关于 idari gözetim 的判例也强调，行政机关不得无限期剥夺一个人的自由，并且在措施持续期间必须履行必要的注意义务与程序保障。

提起撤销驱逐（deport）决定之诉后会被放出遣返中心吗？

对驱逐出境决定提起诉讼，与对 idari gözetim 决定提出异议，是彼此不同的法律程序。根据第6458号法律第53条，自驱逐出境决定送达之日起可在七日内向 İdare Mahkemesi 提出申请。在外国人自愿离境的情形之外，在起诉期限内或者在已提起诉讼的情况下直至审理终结前，驱逐程序不予执行。但这并不意味着当事人会被自动从遣返中心释放。

要终止在遣返中心的羁押，必须撤销 idari gözetim 决定。

因此在实务中，多数案件必须同时提出两个问题：

该外国人可以被驱逐出境吗？

以及

在诉讼进行期间，有必要把他继续羁押在遣返中心吗？

这正是专业的外国人法律师与普通申请人之间的关键区别之一。

对驱逐决定起诉时，为什么期限如此关键？

在遣返中心外国人的案件中，最关键的期限之一，是针对驱逐出境决定的7日起诉期限。

该期限自决定送达之日起开始计算。

因此，当外国人被送入遣返中心时，不应只满足于送去护照或身份证件；还必须尽快查明针对他作出的驱逐出境决定以及送达文件。

把 idari gözetim 异议与撤销驱逐出境决定之诉混为一谈，是可能导致错过7日期限的重大错误。

遣返中心案件中哪些文件最关键？

从遣返中心获释的申请，必须针对每个人分别准备。

idari gözetim 决定与送达笔录、驱逐出境决定、护照或身份证件、证明固定居住地址的文件、租赁合同或房产登记、关于配偶与子女的户籍或居住证明、健康报告、正在进行或已经结案的刑事调查文件、居留与工作许可记录，以及如有的国际保护程序相关文件，都应一并评估。

这里的目的不是尽可能多地提交文件，而是挑选出能够在法律上说明为何继续 idari gözetim 已无必要的文件。

亲属被关进遣返中心，第一步该做什么？

第一阶段应查明该外国人被关在哪一个遣返中心，并取得针对他作出的书面决定。

特别是以下四点必须彼此区分：

是否存在 idari gözetim 决定？

是否存在驱逐出境决定？

这些决定是在哪一天送达的？

支持释放请求的个人与法律情况有哪些？

在此之后，应分别规划向 Sulh Ceza Hâkimliği 的申请，以及在必要时针对驱逐出境决定向 İdare Mahkemesi 提起的诉讼。

从遣返中心获释必须请律师吗？

不是必须。根据法律，外国人本人、其法定代理人或律师均可向 Sulh Ceza Hâkimliği 提出申请。

但在 idari gözetim 案件中，驱逐出境决定、tahdit kodu（入境限制代码）、送达日期、家庭关系、国际保护、健康状况以及替代措施可能同时出现，因此对案件作整体评估非常重要。

此外，对于无力支付律师费用的外国人，在符合条件并提出请求的情况下，可以依据第1136号《律师法》在司法援助（adli yardım）范围内获得法律支持。

提出国际保护申请会自动从遣返中心获释吗？

不会。国际保护主张或不推回主张在案件中可能极其重要；但并不存在“我提交了国际保护申请就会自动获释”这样的一般规则。

特别是当外国人主张在其将被遣送的国家面临死刑、酷刑、不人道或有辱人格待遇的风险时，这类主张对于驱逐出境决定的可执行性，以及继续 idari gözetim 的必要性，都必须另行评估。

在 YUKK 第55条范围内，严重健康问题、怀孕、获得治疗的需要、人口贩运受害与暴力受害等某些特殊情形，在驱逐程序中也具有特别意义。

因此，保护主张不是“自动获释的方法”，而是依据具体案情可能影响驱逐与 idari gözetim 案件的一个独立法律评估领域。

选择自愿回返可以离开遣返中心吗？

如果外国人出于自己的自由意志希望返回本国，自愿回返程序也可能成为选项。

但自愿回返必须真正建立在自愿且知情的意思表示之上。

当外国人在本国面临严重的安全或虐待风险、存在国际保护主张，或者当事人并不理解其所签署文件的后果时，这一问题必须格外谨慎地评估。

自愿回返与在土耳其境内被释放意义上的“从 GGM 获释”并非同一法律结果；它是以当事人离开土耳其为结局的另一种程序。

从遣返中心出来后，驱逐（deport）决定会自动撤销吗？

不会。撤销 idari gözetim 只是终止了将外国人羁押在封闭式遣返中心的措施。

针对他的驱逐出境决定、tahdit kodu 或土耳其入境禁令，可能仍然继续有效。

因此，不应认为已从遣返中心获释的外国人案件就此结案。

驱逐出境决定、tahdit kodu、入境禁令、居留状况以及替代义务，都必须继续跟进。

相关判例对从遣返中心获释说明了什么？

在 Anayasa Mahkemesi 的 A.V. 及其他人，B. No: 2013/1649 号裁决中，关于在遣返中心被违法且恣意羁押的主张，是在人身自由与安全权的框架内评估的，并认定构成侵权。

K.A.，B. No: 2014/13044 号裁决的重要意义在于，它表明 idari gözetim 最初的理由不能被视为永远充分。当事人法律状况的变化，必须被行政机关与各 Sulh Ceza Hâkimliği 纳入考量。

在 İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliği 2022/9071 D. İş 号裁定中，法官考虑了固定住所、调查状况以及替代义务可能已经足够，从而撤销了 idari gözetim。

Anayasa Mahkemesi 2020/13340 号裁决所涉事实则表明，通过在指定地址居住并履行签名义务，当事人可以从遣返中心获释。

把这些判例放在一起看，根本的法律问题是：

国家想要实现的监管目的，能否在不完全剥夺当事人自由的情况下达成？

如果在具体案件中答案是肯定的，就应当认真评估 idari gözetim 的替代措施。

结语：从遣返中心获释不是单一的一道程序

在从遣返中心获释的案件中，最大的错误是以为只要准备一份“释放申请书”，全部问题就能解决。

正确的审查至少涵盖三个不同领域：

idari gözetim：是否应当继续把该外国人羁押在遣返中心？

驱逐出境决定：该外国人可以被遣送出土耳其吗？

获释后的身份状况：当事人出来以后，还会存在哪些住址、报到、tahdit kodu 或居留方面的问题？

因此，对于身处遣返中心的外国人，首先应把 idari gözetim 决定与驱逐出境决定的日期、理由与送达文件放在一起审查。

特别是由于驱逐出境决定存在7日起诉期限，及时查明各项决定非常重要。

法律依据与判例出处

本文撰写时主要依据第6458号《外国人与国际保护法》第53条、第55条、第57条与第57/A条，以及 Göç İdaresi Başkanlığı（移民管理总局）关于驱逐出境与 idari gözetim 的现行说明；Anayasa Mahkemesi A.V. 及其他人，B. No: 2013/1649，2016年1月20日；Anayasa Mahkemesi K.A.，B. No: 2014/13044，2015年11月11日；Anayasa Mahkemesi Khaled Kadour，B. No: 2020/13340，2022年1月19日；以及 İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliği 2022/9071 D. İş，2022年11月1日裁定。